dimarts, 29 de novembre del 2011
CULTURA INVENTA LA CALIFICACIÓN POR IGUALDAD DE GÉNERO EN EL CINE.
Si usted siempre ha sospechado que películas como «El hombre tranquilo», con esa legendaria escena en la que John Wayne lleva a rastras a Maureen O’Hara por los verdes campos irlandeses, serían imposibles de ver en una sala de cine hoy en día, ahora ha llegado la confirmación definitiva. Más bien oficial, por la vía del Ministerio de Cultura. Y es que el Instituto de la Cinematografía y Artes Audiovisuales (ICAA) ha introducido una nueva categoría en la calificación de películas, novedosa en el contexto internacional, con el fin de fomentar y de reforzar la igualdad de género. Y la nueva categoría no es otra que la de filme «especialmente recomendado para la igualdad de género». Esto es, pareafraseando al clásico de Javier Aguirre (el creador del anticine, no el entrenador mexicano del Zaragoza), «los chicos con las chicas», aunque en paridad de número y condición, se supone.
¿Y cómo se dictamina tan subjetivo criterio? Según fuentes ministeriales, con la ayuda del Instituto de la Mujer de la Secretaría de Estado de Igualdad, y a partir de las consultas y el asesoramiento de expertos en materia de igualdad y política social, quienes establecerán una serie de criterios que sirvan de pauta para establecer la igualdad de género. Criterios que hagan hincapié, por ejemplo, en la «eliminación de prejuicios, imágenes estereotipadas y roles en función de sexo e impulsen la construcción y difusión de representaciones plurales y reales de hombres y mujeres». ¿Habrá, pues, que fumigar de las filmotecas medio Billy Wilder, desde «Irma la dulce» a «Con faldas y a lo loco», o casi todo el cine de los hermanos Marx, que cargan y descargan contra la pobre Margaret Dumont? También puntuarán para esta calificación el uso de «lenguaje no sexista», la «visión igualitaria de las relaciones afectivas y la convivencia doméstica» y, por supuesto, las películas que «promuevan el conocimiento y rechazo del fenómeno de la violencia en todas sus dimensiones» (¿en todas? Pues más vale que Tarantino se vaya buscando otro trabajo).
Eso sí, los informes que elabore la Comisión de Calificación de Películas Cinematográficas sobre este nuevo «hecho fílmico» operarán de manera transversal y, en su caso, acumulativa para todas las películas que se presenten a calificación por edades. Concluye el comunicado del ICAA enmarcando esta ocurrencia dentro de las políticas de igualdad y de las cuotas (y ayudas) de mujeres en el sector audiovisual. ¿Cuál será la calificación «de género» otorgada a, por ejemplo, «El ataque de la mujer de 50 pies»? Porque ahí mucha igualdad no hay.
Fuente: ABC.es
El juez Del Olmo: llamar "zorra" a una esposa no es un insulto. La sentencia tampoco observa mala fe en que le diga que vería a la denunciante "en el cementerio en una caja de pino".
Llamar 'zorra' a la esposa no constituye menosprecio o insulto, si quien utiliza este término lo hace "para describir a un animal que debe actuar con especial precaución", afirma la Audiencia Provincial de Murcia en una sentencia redactada por el juez Juan del Olmo, instructor del 11-M, que revoca la condena de un año de cárcel a un hombre por un delito de amenazas.
La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, indica que el Juzgado de lo Penal número Dos de Cartagena condenó al acusado a la pena de un año de prisión por un delito continuado de amenazas en el ámbito familiar al considerar probado que, a través de unas llamadas telefónicas hechas al hijo común, llegó a decir que vería a la denunciante "en el cementerio en una caja de pino".
La Audiencia Provincial de Murcia no aprecia en los hechos probados que en el comportamiento del denunciado hubiera una situación de dominación sobre su mujer, por lo que lo condena a la pena de ocho días de localización permanente por una falta de amenazas leves.
"La realidad fáctica acreditada -dice la Sala- no reseña que el acusado vertiese alguna expresión que proyectase desprecio o menosprecio a la dignidad de la mujer o que fuera expresiva de una posición de dominio o exigente de sumisión".
"Antes al contrario -añade-, las dos conversaciones reseñadas en el relato de hechos probados de la sentencia del Juzgado de lo Penal no expresan comentario en tal sentido, ni en la fundamentación jurídica de la misma se explicita ninguna razón que haga pensar en su posición dominio o control".
La Audiencia comenta que "incluso procede señalar que la expresión 'zorra' utilizada en el escrito del recurso, escuchada la grabación de la vista oral, no se utilizó por el acusado en términos de menosprecio o insulto, sino como descripción de un animal que debe actuar con especial precaución, a fin de detectar riesgos contra el mismo".
Este acusado tenía antecedentes cuando fue juzgado por estos hechos, al haber sido condenado en enero de 2009 a 31 días de trabajos en beneficio de la comunidad y prohibición de acercarse a su esposa por un delito de malos tratos en el ámbito familiar.
Fuente: Libertad Digital
LOS JUECES DEFIENDEN LA ACTUACIÓN DE JUAN DEL OLMO
Las asociaciones de jueces han defendido al juez de la Audiencia Provincial de Murcia Juan del Olmo ante la polémica provocada por la sentencia que, en un caso de violencia machista, consideró que el término "zorra" no es un insulto si se emplea para describir a un animal, según han declarado a Efe.
El portavoz de Jueces para el Democracia (JpD), José Luis Ramírez, ha criticado "la manipulación" del contenido de la sentencia en los medios de comunicación y ha indicado que en ningún momento dice que llamar "zorra" a una mujer no sea un insulto.
Ramírez ha explicado que la resolución judicial dice que el hecho por el que se condenó al acusado no constituye un delito, sino una falta, al entender que "no había ningún elemento concreto que demostrara una situación de dominación del varón sobre la mujer".
Ha expresado su sospecha de que hay "una campaña de desprestigio" contra el juez Juan del Olmo, instructor del sumario abierto por los atentados del 11-M, "por actuaciones jurisdiccionales que nada tienen que ver con este asunto".
Por su parte, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Pablo Llarena, ha apuntado que en castellano hay palabras que tienen varios significados, pero ha afirmado que el objeto de un juicio no es determinar cuáles son los significados de las palabras, sino cuál de ellos estaba utilizando la persona que lo manejó.
Llarena ha agregado que si en el contexto se puede sustituir la palabra "zorra" por "astuta", los hechos no son constitutivos de infracción penal y si hace referencia a la actitud sexual de una persona, se trataría de una actuación que atenta al honor y puede ser constitutiva de una infracción penal por injuria.
Ha expresado su sospecha de que hay "una campaña de desprestigio" contra el juez Juan del Olmo, instructor del sumario abierto por los atentados del 11-M, "por actuaciones jurisdiccionales que nada tienen que ver con este asunto".
Por su parte, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Pablo Llarena, ha apuntado que en castellano hay palabras que tienen varios significados, pero ha afirmado que el objeto de un juicio no es determinar cuáles son los significados de las palabras, sino cuál de ellos estaba utilizando la persona que lo manejó.
Llarena ha agregado que si en el contexto se puede sustituir la palabra "zorra" por "astuta", los hechos no son constitutivos de infracción penal y si hace referencia a la actitud sexual de una persona, se trataría de una actuación que atenta al honor y puede ser constitutiva de una infracción penal por injuria.
Marcelino Sexmero, portavoz de la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria (AJFV), ha declarado que da la sensación de que existe "una persecución" de Juan del Olmo y "un intento de desacreditarle".
Ha opinado que, en todos los juicios, incluidos los de violencia doméstica, hay que estar a las pruebas y, en este caso, la sala ha determinado que no había delito, sino una falta.
Por último, el portavoz del Foro Judicial Independiente (FJI), Javier Varona, ha calificado de "torticera y desviada" la interpretación que se ha hecho de la sentencia y ha considerado que es "llamativo" que el fallo sea de junio, pero se haya hecho público en octubre.
Ha opinado que, en todos los juicios, incluidos los de violencia doméstica, hay que estar a las pruebas y, en este caso, la sala ha determinado que no había delito, sino una falta.
Por último, el portavoz del Foro Judicial Independiente (FJI), Javier Varona, ha calificado de "torticera y desviada" la interpretación que se ha hecho de la sentencia y ha considerado que es "llamativo" que el fallo sea de junio, pero se haya hecho público en octubre.
Fuente: Cadizbook.es
CON UN PAR DE OVARIOS.
Como algun@s de vosotr@s sabréis a estas alturas, el que fue juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ha dictado una sentencia en la que afirma que llamar "zorra" a una mujer no es delito ni falta ni nada porque quien usa ese adjetivo en realidad quiere decir que dicha mujer es astuta y sagaz. He aquí el escrito que le ha remitido una ciudadana……
"Estimado juez Del Olmo: Espero que al recibo de la presente esté usted bien de salud y con las neuronas en perfecto estado de alerta como es habitual en Su Señoría…
… El motivo de esta misiva no es otro que el de solicitarle amparo judicial ante una injusticia cometida en la persona de mi tía abuela Felicitas y que me tiene un tanto preocupada. Paso a exponerle los hechos:
Esta mañana mi tía abuela Felicitas y servidora nos hemos cruzado en el garaje con un sujeto bastante cafre que goza de una merecida impopularidad entre la comunidad de vecinos. Animada por la última sentencia de su cosecha, que le ha hecho comprender la utilidad de la palabra como vehículo para limar asperezas, y echando mano a la riqueza semántica de nuestra querida lengua española, mi querida tía abuela, mujer locuaz donde las haya, le ha saludado con un jovial "que te den, cabrito".
Como una hidra, oiga. De poco me ha servido explicarle que la buena de la tía abuela lo decía en el sentido de alabar sus grandes dotes como trepador de riscos, y que en estas épocas de recortes a espuertas, desear a alguien que le den algo es la expresión de un deseo de buena voluntad. El sujeto, entre espumarajos, nos ha soltado unos cuantos vocablos, que no sé si eran insultos o piropos porque no ha especificado a cuál de sus múltiples acepciones se refería, y ha enfilado hacia la comisaría más cercana haciendo oídos sordos a mis razonamientos, que no son otros que los suyos de usted, y a los de la tía abuela, que le despedía señalando hacia arriba con el dedo corazón de su mano derecha con la evidente intención de saber hacia dónde soplaba el viento.
Como tengo la esperanza de que la denuncia que sin duda está intentando colocar esa hiena -en el sentido de que es un hombre de sonrisa fácil- llegue en algún momento a sus manos, le ruego, por favor, que intente mediar en este asunto explicándole al asno -expresado con la intención de destacar que es hombre tozudo, a la par que trabajador- de mi vecino lo de que las palabras no siempre significan lo que significan, y le muestre de primera mano esa magnífica sentencia suya en la que determina que llamar zorra a una mujer es asumible siempre y cuando se diga en su acepción de mujer astuta.
Sé que es usted un porcino -dicho con el ánimo de remarcar que todo en su señoría son recursos aprovechables- y que como tal, pondrá todo lo que esté de su mano para que mi vecino y otros carroñeros como él -dicho en el sentido de que son personas que se comen los filetes una vez muerta la vaca - entren por el aro y comprendan que basta un poco de buena voluntad, como la de mi tía abuela Felicitas, para transformar las agrias discusiones a gritos en educados intercambios de descripciones, tal y como determina usted en su sentencia, convirtiendo así el mundo, en un lugar mucho más agradable.
Sin más, y agradeciéndole de antemano su atención, se despide atentamente, una víbora (evidentemente, en el sentido de ponerme a sus pies y a los de su señora), y saludos a las zorras de su esposa y madre.
"Estimado juez Del Olmo: Espero que al recibo de la presente esté usted bien de salud y con las neuronas en perfecto estado de alerta como es habitual en Su Señoría…
… El motivo de esta misiva no es otro que el de solicitarle amparo judicial ante una injusticia cometida en la persona de mi tía abuela Felicitas y que me tiene un tanto preocupada. Paso a exponerle los hechos:
Esta mañana mi tía abuela Felicitas y servidora nos hemos cruzado en el garaje con un sujeto bastante cafre que goza de una merecida impopularidad entre la comunidad de vecinos. Animada por la última sentencia de su cosecha, que le ha hecho comprender la utilidad de la palabra como vehículo para limar asperezas, y echando mano a la riqueza semántica de nuestra querida lengua española, mi querida tía abuela, mujer locuaz donde las haya, le ha saludado con un jovial "que te den, cabrito".
Como una hidra, oiga. De poco me ha servido explicarle que la buena de la tía abuela lo decía en el sentido de alabar sus grandes dotes como trepador de riscos, y que en estas épocas de recortes a espuertas, desear a alguien que le den algo es la expresión de un deseo de buena voluntad. El sujeto, entre espumarajos, nos ha soltado unos cuantos vocablos, que no sé si eran insultos o piropos porque no ha especificado a cuál de sus múltiples acepciones se refería, y ha enfilado hacia la comisaría más cercana haciendo oídos sordos a mis razonamientos, que no son otros que los suyos de usted, y a los de la tía abuela, que le despedía señalando hacia arriba con el dedo corazón de su mano derecha con la evidente intención de saber hacia dónde soplaba el viento.
Como tengo la esperanza de que la denuncia que sin duda está intentando colocar esa hiena -en el sentido de que es un hombre de sonrisa fácil- llegue en algún momento a sus manos, le ruego, por favor, que intente mediar en este asunto explicándole al asno -expresado con la intención de destacar que es hombre tozudo, a la par que trabajador- de mi vecino lo de que las palabras no siempre significan lo que significan, y le muestre de primera mano esa magnífica sentencia suya en la que determina que llamar zorra a una mujer es asumible siempre y cuando se diga en su acepción de mujer astuta.
Sé que es usted un porcino -dicho con el ánimo de remarcar que todo en su señoría son recursos aprovechables- y que como tal, pondrá todo lo que esté de su mano para que mi vecino y otros carroñeros como él -dicho en el sentido de que son personas que se comen los filetes una vez muerta la vaca - entren por el aro y comprendan que basta un poco de buena voluntad, como la de mi tía abuela Felicitas, para transformar las agrias discusiones a gritos en educados intercambios de descripciones, tal y como determina usted en su sentencia, convirtiendo así el mundo, en un lugar mucho más agradable.
Sin más, y agradeciéndole de antemano su atención, se despide atentamente, una víbora (evidentemente, en el sentido de ponerme a sus pies y a los de su señora), y saludos a las zorras de su esposa y madre.
divendres, 25 de novembre del 2011
Subscriure's a:
Missatges (Atom)
